三星“门”事件不断 消费者维权艰难

　　手机电池爆炸、冰箱门爆炸、打印机不支持第三方墨盒、涉嫌电子产品价格操纵……如果说这段日子“杜甫很忙”的话，那么三星电子的公关部也一定忙的“不亦乐乎”。三星公司近期因在多个领域出现产品质量、违规竞争等问题而备受关注。

　　对于那些因“门”事件而受到损失的消费者，不仅迟迟得不到官方的答复，甚至有时还必须连这个“哑巴亏”一并吞下，与其在欧美地区的对消费者毕恭毕敬态度大相径庭。因此我们不禁要问，作为纵横IT电子业界多年全球电子巨头，“肿木了”？

　　而在近日，三星旗下一款打印一体机产品，由于强迫消费者购买原装墨盒，被一位张先生以“欺骗消费者权益，一纸诉状，将三星电子送上了法庭。

　　根据法律专家的说明，三星公司的这种做法实际上，已经造成对消费者强迫消费的侵权行为，理论上也属违法。但是我国“消法”仅有对消费购买商品主体，具有消费者消费自由选择权利的保护，对商品附属品消费，并没有具体的说明。因此即便消费者诉至于法律，也很难得到法律上的帮助。所以我们看到，张先生起诉的理由并不是“强迫消费”而是“怠于履行环保责任”。

　　近期，三星Galaxy手机电池自燃事件引起了新一轮对锂电池使用安全的讨论。有意思的是，当时正值苹果起诉三星手机产品设计抄袭，而iPhone手机电池爆炸也是之前不久才发生的事儿。对于正处于官司中的两家公司的产品前后发生电池爆炸事件，更是有网友讽刺道，“连电池会爆都抄过来了”。而更具趣味的是，三星官方对电池事故的解释，与苹果公司居然如出一辙“爆炸事件都只是个体显现，并非产品技术问题”。

　　业内人士指出，这看似嚣张傲慢的回应，实际上正显示出三星在全球市场中不可一世的地位，甚至是在中国的绝对市场地位。此外，除了三星电子拥有强大的技术团队作为后盾，以及天价设计团队作为支持之外，国内消费对于三星品牌，或者或是对于洋品牌的崇拜，使得即便三星产品在出现种种问题之后，也有恃无恐。
　　那么为什么这些洋品牌在中国市场，这样的“有恃无恐”呢？他们在欧美市场也同样如此吗？根据法律人士了解，实际上，这些所谓的“国际大牌”，在海外市场表现得非常守规矩，而只有在中国市场，才变得如此“另类”，并且对中国消费者“另眼相待”。其主要因素，其实还是国内对于消费市场的法律规不健全所致，尽管在2008年新反垄断法就已实施，但是对于消费市场的垄断行为，如何取证、如何立案、如何裁决……等等，没有一个详尽的说明，就连消法也仅仅是有一些模糊不清表述。从而使得一些厂商有漏洞可钻，让执法机关陷入执法难的困境。这样一来，消费者的利益也就无法得到应有的保证。　另外一点，由于国外大部分的法律法规，地方政府具有较高的裁决性以及制定上的灵活性，短时间内就可弥补漏洞的存在，但是由于体制不同，国内法律法规制定需要经过缜密的考量，才能最终落实到实施，因此法律周期上，就要慢半拍。